Estados Unidos. O que está errado com o backdating de opções de ações O que é errado com o backdating da opção de estoque A resposta curta é que não há nada de errado com as opções de estoque de backdating se os procedimentos apropriados forem seguidos e as transações forem devidamente contabilizadas e divulgadas. Backdating é uma prática de bloquear os ganhos financeiros ao avaliar retroativamente os subsídios de opção de estoque nos dias em que o preço das ações da empresa é baixo, aumentando assim o valor das opções. Esta prática é legal quando devidamente registrada como despesa corporativa sem caixa. Então, por que mais de 170 empresas foram investigadas desde 2007 pela Securities and Exchange Commission (SEC) e outras autoridades federais por possíveis fraudes em conexão com as práticas de backdating de opções de ações (SOB). No seu auge, cerca de 125 empresas estavam sob investigação por alegada contabilidade Violações e divulgação inadequada relacionadas ao backdating e ao preço das opções de ações concedidas para atrair e incentivar executivos corporativos. Mais de 100 empresas atualizaram seus ganhos para contabilizar o atraso, e a SEC registrou casos civis relacionados a várias dúzias dessas situações. Até à data, o Departamento de Justiça também trouxe acusações criminais contra várias empresas ou seus executivos em relação a supostos esquemas de backdating inadequados e encobrimentos. Ao longo dos últimos dois anos, muitos relatórios da imprensa falaram sobre um processo penal federal contra a Broadcom Corporation e seus executivos seniores por suposta fraude. Em dezembro de 2009, um juiz federal expôs as acusações de fraude e terminou essencialmente um dos últimos casos do SOB apresentados pelos promotores federais. O juiz distrital dos Estados Unidos, Carrey, demitiu o caso da Broadcom antes que os jurados comecessem suas deliberações porque descobriram que os promotores haviam intimidado indevidamente as testemunhas e distorcido o processo de busca da verdade. O juiz também expressou dúvidas sobre se os executivos de supervisão da Broadcom tinham a intenção de cometer qualquer crime. O mesmo advogado dos EUA para o Distrito Central da Califórnia trouxe outro caso criminal no ano passado contra o ex-diretor executivo da KB Homes Inc. por fraude em conexão com as práticas SOB ao longo de vários anos, começando em 1999. Em 2007, a KB atualizou sua Ganhos para refletir mais de 36 milhões em despesas de compensação para práticas de SOB de 1999 a 2005. A defesa do CEO39 no caso da KB é a mesma usada pelos dois executivos da Broadcom que julgava estar agindo legalmente e que o SOB da empresa As práticas estavam acima do quadro e não foram encobertas de forma alguma. No mês passado, o juiz federal recusou-se a investigar as alegações de alegada falta de acusação no processo criminal do SOB do CEO da KB39 e, se condenado, ele enfrenta até 415 anos na prisão federal. Um ex-executivo de recursos humanos (Ray) da KB testemunhou contra o CEO no processo criminal, alegando que a empresa mudou sua política de adjudicação de opções de ações em 1999, depois que Ray e o CEO não conseguiram convencer o presidente do comitê de compensação para apoiar uma Plano separado. Em maio de 2009, Ray concordou em pagar 550 mil para liquidar acusações civis trazidas pela SEC decorrentes do esquema SOB em questão no caso de fraude contra o CEO. Embora ele não tenha admitido ou negado as alegações em sua resolução da queixa civil da SEC, antes de dezembro de 2008, a ndash Ray havia se declarado culpado de conspirar em 2006 com o CEO para obstruir uma investigação sobre as práticas SOB na KB. Ray enfrenta até cinco anos de prisão naquele caso criminal. A reclamação civil da SEC em relação à Ray, arquivada no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Central da Califórnia em 14 de maio de 2009, é instrutiva em relação à abordagem de execução da SEC39 em relação às violações do SOB. A queixa alega que Ray usou a retrospectiva para escolher datas de concessão vantajosas para as outorgas de opções de ações anuales da KB39 para enriquecer a si mesmo e a outras pessoas. Em várias ocasiões, as datas de concessão coincidiram com as datas dos preços de fechamento mensais mais baixos das ações ordinárias da KB39s. Mesmo após a aprovação da Lei Sarbanes-Oxley de 2002 (SOX), que alterou as regras de relatório para os diretores e diretores que alteram a propriedade de ações (incluindo as opções de compra de ações), a Ray e o CEO continuaram a usar uma estratégia de espera e ver para Escolha datas de concessão que maximizem o valor das concessões de opções de ações. Em meados de 2006, quando as datas de concessão de opções excepcionalmente vantajosas do KB39 foram submetidas ao escrutínio da mídia, Ray e o CEO alegadamente fabricaram uma explicação inocente para o esquema SOB para o comitê de auditoria do KB39s. Além disso, Ray alegadamente mentiu em entrevistas com o diretor jurídico da KB39 quando ele disse que o processo de opções de ações não era manipulado de forma alguma, e essa retrospectiva não tinha sido usada para selecionar datas de concessão de opção anual. Com base no referido considerando de factos na queixa da SEC39, a Comissão apresentou as seguintes alegações contra Ray. Primeiro, ao se envolver no esquema SOB, Ray cometeu uma fraude em conexão com a compra ou venda de títulos em violação da Seção 10 (b) da Securities Exchange Act de 1934, conforme alterada (Exchange Act) e da Regra 10b-5 . Em segundo lugar, Ray falsificou os livros e registros da KB e contornou os controles contábeis internos, perpetrando o esquema SOB. Em terceiro lugar, a Ray violou os requisitos de informação privilegiada nos termos da Secção 16 (a) do Exchange Act e da Regra 16a-3, que exigem a apresentação de declarações de alterações na propriedade beneficiária de ações ordinárias (e opções de compra de ações) para diretores e diretores no Final de cada mês do calendário em que há uma alteração. Em quarto lugar, a Ray, direta ou indiretamente, falsificou ou causou a falsificação de livros, registros e contas da KB39 em violação da Regra 13b2-1 ao abrigo do Exchange Act. Em quinto lugar, Ray ajudou e instigou a KB na apresentação de relatórios periódicos falsos e enganosos e declarações de procuração, cometer violações da manutenção de registros e violar controles e procedimentos contábeis internos nos termos das Seções 13 e 14 (a) do Exchange Act e das Regras 12b-20, 13a-13 e 14a-9. Com respeito a cada violação auxiliar e abusiva, Ray alegadamente forneceu assistência substancial à KB, quer na falta de fazer ou manter livros, registros e contas com detalhes razoáveis que reflitam justa e com precisão as transações e a disposição dos ativos da empresa ou na apresentação e emissão de relatórios falsos E declarações de proxy. Os tipos de alívio que a SEC solicitou em seu processo civil contra o Ray são típicos de outras ações similares envolvendo alegados SOB ou outras violações de fraude. Além de solicitar ao tribunal que o Ray tenha cometido as supostas violações da lei de valores mobiliários, a SEC solicitou que Ray fosse obrigado de forma permanente a violar o antifraude e outras disposições do Exchange Act, recitadas nas alegações. Além disso, a SEC solicitou ao tribunal que ordenasse a Ray que pagasse penalidades civis nos termos da Secção 21 (d) (3) da Lei de Câmbio. Como é comum em qualquer ação civil trazida pela SEC para insider trading ou outras violações relacionadas à fraude das leis federais de valores mobiliários, a SEC também solicitou que o tribunal insira uma ordem proibindo Ray de atuar como diretor ou diretor de qualquer empresa com registro Valores mobiliários sob a Seção 12 do Exchange Act. Ray concordou com uma ordem judicial que resolveu as acusações da SEC39 sem admitir ou negar as alegações, o que é típico nesses casos, exigindo que ele desaponte seus ganhos com interesse e pague uma penalidade civil, além de impedi-lo de servir como oficial ou Diretor de uma empresa pública por cinco anos. No centro do raio e outras queixas civis e criminais do SOB são alegações de manipulação e fraude pelos executivos corporativos que são responsáveis por supervisionar suas empresas39 de acordo com as leis federais de valores mobiliários. Embora esses casos sejam difíceis, demorados e onerosos de investigar e processar, as autoridades federais demonstraram sua disposição nos últimos anos para gastar recursos significativos para descobrir e processar esquemas SOB que enriquecem os insiders corporativos à custa dos acionistas. Além da manutenção de registros existentes, requisitos de auditoria interna e relatórios de acordo com o Exchange Act, a SOX enfatiza o papel dos comitês de auditoria na supervisão dos controles internos sobre relatórios financeiros. Os padrões de listagem da NYSE também prevêem que o comitê de auditoria deve supervisionar as etapas que a administração leva para monitorar e controlar a maior exposição de risco financeiro da empresa. De acordo com as diretrizes federais de sentenças que regulam a imposição de penalidades contra uma corporação, um dos fatores de mitigação levados em consideração é a medida em que o conselho de uma empresa está envolvido na supervisão de áreas de risco e na promoção de uma cultura de ética e cumprimento da lei. O prêmio de opção de estoque e as práticas de backdating devem, portanto, ser aprovados pelo comitê de remuneração do conselho de administração e revisados periodicamente pelo comitê de auditoria. Quaisquer discrepâncias devem ser reportadas à pensão completa e as medidas corretivas apropriadas devem ser tomadas com prontidão. O conteúdo deste artigo não constitui um aconselhamento jurídico e não deve ser invocado dessa maneira. Conselhos específicos devem ser solicitados sobre suas circunstâncias especificas. Para imprimir este artigo, tudo o que você precisa é estar registrado no Mondaq. Clique para entrar como um usuário existente ou Cadastre-se para que você possa imprimir este artigo. É Backdating Realmente tão ruim 16 de janeiro de 2007 às 12:00 AM Considerando que quase 200 empresas foram pego no enxame de escândalos em torno do backdating de opções de estoque, mais As pessoas estão questionando se o backdating é realmente uma coisa ruim. Agora que o ícone do Silicon Valley, Steve Jobs, tornou-se uma das personalidades de perfil mais alto para se tornar enlaçadas, talvez seja realmente muito útil sobre nada. Uma tempestade em um bule de chá Como muitas vezes relatamos nessas páginas. Uma opção de compra de ações dá ao titular o direito de comprar uma ação em um determinado preço - chamado de exercício ou preço de exercício - em algum momento no futuro. A teoria é que as opções são um incentivo para que a administração trabalhe duro para garantir que o valor da empresa cresça e que o preço da ação cresça, de modo que a administração e os acionistas possam lucrar juntos no futuro. Backdating. Por outro lado, finge que o preço de exercício foi realmente estabelecido antes do que era, ou em algum momento em que o preço da ação era menor do que no dia em que foi efetivamente concedido. Dá ao gerente lucros extras imediatos nas opções. Os acionistas da Apple (NASDAQ: AAPL) foram particularmente imperfeitos com a revelação de que Jobs não estava apenas ciente de que o backdating estava ocorrendo, mas também intimamente envolvido em escolher as datas para as quais as opções de ações estavam atrasadas. Muitos acionistas se reuniram para defender as ações do Jobs com base em seu desempenho geral com a empresa. Eles também buscaram abrigo sob a bandeira de que Jobs não era um contador e, portanto, não percebeu os efeitos que o backdating renderia. Mas você não precisa de um grau de contabilidade para saber se o backdating está errado. Ética 101 deveria ter ensinado isso a você. O que você fez ultimamente para mim, os críticos das opções de julgamento e, basicamente, a maioria dos acionistas da Apple que me contataram, acreditam que, desde que o executivo de outra forma tenha atuado de forma admirável para os acionistas, e enquanto os acionistas tenham conseguido lucrar pessoalmente Um crescimento de preços das ações da empresa, está certo ignorar algumas falhas. Poucas lágrimas foram derramadas quando William McGuire, CEO da UnitedHealth (NYSE: UNH). Foi deposto por seu papel no backdating das opções de ações da empresa. Ele levou a empresa a ganhos fenomenais ao longo de um período de 15 anos, mas talvez porque ele também foi ricamente recompensado como resultado, era mais fácil expulsá-lo. E certamente poucas pessoas tiveram problemas com a vilificação de Kobi Alexander, o CEO da Comverse Technology (NASDAQ: CMVT). Quando ele se tornou um fugitivo depois que seu escândalo retroativo falhou. Ele teve que ser levado de volta aos EUA para enfrentar acusações de fraude e, finalmente, prisão. Os empregos apenas pecam, dizem seus defensores, era que ele era um shmoe ignorante que não apreciava as implicações contábeis e não se beneficia pessoalmente do esquema. De fato, eles argumentam, ele realmente cancelou a grande outorga de opção de compartilhamento de 7,4 milhões que ele recebeu. Embora Saint Steve possa não ter realmente entendido todo o jumbo contabilidade mumbo que entra em jogo, é difícil argumentar que ele não se beneficiou. Os subsídios que ele cancelou teriam sido adquiridos ao longo de um período de até 10 anos. Em contrapartida, ele recebeu ações restritas de risco, que receberiam no prazo de três anos, e foram valorizadas em 74 milhões. Deixe o castigo se encaixar no crime. Eu aceito que a medida em que um executivo vai esconder backdating - como criar reuniões fictícias do conselho, como funcionário da Apple alegadamente feito no caso de Jobs - deveria desempenhar um papel na decisão do tamanho da penalidade Imposta. A fraude definitiva deve ser tratada com dureza, enquanto outros casos, feitos à vista, mas fora de uma suposta ignorância, podem merecer mais uma bofetada financeira no pulso. Por exemplo, o backdating da Microsoft s (NASDAQ: MSFT) foi feito como uma questão de política da empresa com novas opções de contratação foram concedidas na data do menor preço do mês. A prática foi completamente escrita, e nada foi escondido ou feito subrepticiamente. Backdating stock options possui um custo real para os acionistas. Quando as opções são concedidas, elas são consideradas no dinheiro, e as empresas são obrigadas a registrar uma despesa para elas. O backdating, no entanto, permite que as empresas emitam opções que já estão no dinheiro para isso, eles não precisam registrar uma despesa. É por isso que estavam vendo tantas empresas ter que reafirmar seus relatórios financeiros. A UnitedHealth, por exemplo, terá que reafirmar os ganhos do passado em até 1,7 bilhões. A atualização das maçãs atingirá 84 milhões de ganhos. É fácil entender por que os acionistas acenados, o longo sofrimento de partes lisonjeiras, seria rápido para perdoar as fraquezas de um CEO que virou a fortuna de suas companheiras. Não é assim com os outros apologistas, que permitiriam que os CEOs escapassem do custo de suas ações - apenas isso uma vez - quando não permitiriam a mesma defesa para tentativas de falsificação de estoques ou recebíveis. Pensamentos finais tolos Backdating é um esquema que enriquece executivos, instantaneamente dando-lhes mais lucros do que eles merecem. Se fosse feito com qualquer outro item de linha em um relatório financeiro, isso deveria ser exposto como pura fraude contábil. Nós definitivamente devemos considerar os comprimentos a que uma empresa ou um executivo tentaram esconder os esforços de atraso ao resolver castigos. Mas não podemos desculpar esses povos com a plena consciência de que eles estavam se dando a si mesmos e a outros lucros potenciais e desnecessários. Reconheça que o backdating é errado, independentemente de quem cometeu-o para possuir suas feridas e permitir que a empresa continue. Apesar do escândalo de atraso, UnitedHealth é uma recomendação de Motley Fool Inside Value. Veja por que com um passe de convidado gratuito de 30 dias. O colaborador do tolo Rich Duprey não possui nenhum dos estoques mencionados neste artigo. Você pode ver suas participações aqui. O Motley Fool tem uma política de divulgação.
No comments:
Post a Comment